欧亚人文论坛由西安欧亚学院“回声学者”童明教授发起，通识教育学院主办的人文交流论坛，以人文为灯，以对话为桥，每期聚焦不同时代命题与人文议题展开深度研讨。在这里，汇聚学者、师生与各界关注者，一同探索文明的深度，触摸精神的温度，感知时代的回响，让人文之光浸润校园、连接大众，为校园文化与通识教育注入持久的思想力量。
2026年6月5日下午，西安欧亚学院春山里木礼堂内，展开了一场关于技术思维与人文思考的对话。欧亚人文论坛第二期如约而至。论坛由西安欧亚学院“回声学者”、美国加州州立大学教授童明主持，分为主旨演讲和主题对谈两部分。西安欧亚学院高级顾问孙建荣教授首先致辞，回顾了自己多年来对人文教育的持续关注，并表示论坛只是一个平台，真正的价值在于每一位参与者在倾听与互动中形成的独立思考和判断。
一、主旨分享
AI之下，人文教育的困境与探索
东北师范大学外国语学院副院长陈彦旭教授做了题为“AI时代的人文思辨：数字人文教育的前景”的主旨演讲。陈教授高中为理科生，大学转入外语专业，2019年评上教授后一度陷入“学术倦怠”，而ChatGPT的出现唤醒了他的“理科生基因”，也激发了对人文学科在AI时代处境的深层追问。
陈教授通过实验案例和AI仿写文学作品的演示，直观剖析了AI在语言模仿与内容生成上的能力与局限。他展示了一项研究：研究者用GPT-3学习哲学家丹尼特的数百万字著作，生成“AI版丹尼特”，然后向真人及AI各提十个哲学问题，邀请25位丹尼特研究专家辨别答案来源，平均正确率仅5.1/10，略优于随机猜测，且无一人全部答对。陈教授由此发问：当AI掌握了足够的思想风格与语言逻辑，连专家都难以区分人与机器的回答边界，这意味着什么？
为让抽象问题更具感知性，陈教授现场展示了AI模仿简·奥斯汀、莎士比亚等文学大师的生成文本。AI笔下的奥斯汀将天气比作“任性的贵族小姐”，将人工智能形容为“社交场合中或许比某些呆板的先生们更有趣，却终究缺乏一颗真正懂得人类心灵的心”。这些内容虽风格逼真，却反衬出根本问题：AI可复制言辞，却无法体会言辞背后的情感与意图。
基于此，陈教授提出一系列直指数字人文教育核心焦虑的问题：若AI能模仿丹尼特、莎士比亚的思想，学者能否被打包为“全天候应答模型”？学者的价值是否仅在于说过的话和写过的文字？这些问题没有现成答案，却构成人文学科必须直面思辨的起点。
同时，陈教授分享了自己的教学探索：利用“豆包”等大语言模型克隆自己的声音，与学生进行英语听说互动，并鼓励学生用AI克隆自己的声音“与自己对话”。他强调，AI只能执行Prompt，而设计Prompt所需要的对学生认知水平的理解、对学科边界的把控、对教学节奏的设计、对人文价值的判断——这正是人文素养不可替代之处。
二、主题对谈
多方视角共探AI与人文的边界
l 对谈开篇：童明教授的两层核心解读
主旨演讲之后，论坛进入了下半场。童明教授首先为主题对谈做了铺垫。他用最近国际上发生的几件事为例，说明生成AI带来的既有狂欢，也有焦虑和困惑。此次论坛的英语标题：Humanist Thinking and/in AI，“and”代表人文和AI的并列或对立，“in”提示人文思辨可以融入AI；这是两种不同的态度。接着，童明教授简短阐释了“人文精神”和“思辨”两个关键词：古今中外对“何以为人”执着的关注，以及由伟大的文史哲作品凝聚的精神，即为“人文精神”。“思辨”的前提：个人以及人类的“认知主体”。这是人文思辨和AI相遇时最关键的问题。
紧接着，童明教授、陈彦旭教授、冯嘉博士、高小龙导演等嘉宾围绕AI的应用边界、人文思维的核心价值等方面展开深度对话。
具有工科背景的冯嘉博士对AI的使用呈审慎态度：“我对此有保守的乐观。”他坦言，AI发展仍面临算力、散热等现实瓶颈，技术乐观主义在文科生中更为普遍。当前AI仍处于快速迭代阶段，因此不必过度焦虑，人的主体性、判断力与美学感受，始终是AI无法僭越的基石。
陈彦旭教授则结合自身使用体验指出，AI存在输出质量逐次下降、语言环境被“污染”以及刻意谄媚等问题。“第一次、第二次效果较好，从第三次往后越来越差。”他解释，这是由于上下文信息溢出或语言环境被干扰，模型缺乏人的主体性与偏好，反而表现出讨好用户的倾向——“明明不对，它也不会批判，反而说‘你这个东西特别对’。”
童教授强调人文学者在使用AI之前知识积累的重要性，他以“肌肉（muscle）”这个词在英文中表示力量为比喻，形象指出身体的肌肉要通过锻炼形成，而思想的肌肉、知识的肌肉不经过学术训练不会自己长出来的。如果没有这种学术沉淀和积累，就会发生“知识卸载”——基本功尚未练成，便会被技术替代，最终丧失独立判断力。冯嘉博士则从工科视角补充：“这个时代最大的腐败是语言腐败。”他提醒大家警惕概念被模糊化，强调自主思考与原创表达的重要性。
嘉宾们就“怎样对AI进行提问？”“AI时代的人文思辨”等问题进行深入探讨。童明教授提出了一个引人深思的观点：面对AI给出的现成答案，人类需要通过“精准表达、连环质询、审慎思辨”的路径，将其转化为真正的学习工具。
陈彦旭教授谈到提示词工程已日趋普及，甚至有工具可自动生成专业提示词，降低了使用门槛。但他同时忧虑：“我们对语言表达的要求会越来越低。”而冯嘉博士则分享了使用苏格拉底式提问法——让AI反问自己，在对话中倒逼思考——这正是将人机互动转化为自我思辨的有效方式。
三、互动问答：师生直击AI时代现实困惑
现场师生互动环节踊跃交流，针对AI的滥用现象，陆亚明老师对此表示深切担忧：“年轻学生的研究主体性尚未建立，就被AI带着走”，缺失了自主思考与原创表达。针对AI技术对传统智性生活的冲击，人文学院的郑分老师在讲座中提出了一个具有共性的现实困惑。他指出，尽管AI可以高效地替代人类完成部分信息的检索与泛读，但经典书籍的阅读体验依然不可替代，因为唯有亲身阅读才能唤起个体的直觉感受与思辨过程。
针对AI在专业领域的应用，高小龙导演指出，在影视制作领域，AI的介入反而为创作者带来了空前的纯粹与得心应手。高导坦言，过去在剧组创作时，导演往往需要面对庞大的团队，沟通成本高昂且难免妥协；而如今，AI技术的出现极大地缩减了这些中间环节，使创作者能够更加直接、自主地完成个人意志的自由表达。
嘉宾与师生在提问与回应中，展开了触及本质的智性碰撞：这不仅是一场对人工智能引发的技术变革的客观正视，更是一次对数字图景下人文思辨、独立人格以及长期积累之主体价值的深度重申。能否敏锐地拥抱技术的便利，又清醒地锚定人文底色，在审慎的思辨中重塑精神主体性，关乎最终是否能够实现面向未来的全面成长。
通识教育学院
供稿 | 彭博、蒲倩
供图 | 李欣仪
